#43 從補償性行為中找商機

當我們用正常的方法來使用產品,而此產品無法滿足我們的需求時,通常我們會使用其他搭配措施,以求產品能符合我們的需求,這些搭配措施我們稱之為補償性行為,就像小雨所使用的圍兜兜就是如此,需要另一個夾子加強才能滿足需求,而這往往也是一個產品可以改良之處,是為商機所在!
補償性行為

#42 為何最後題目走鐘了?

「我們要如何訴求,以強化消費者對於麻糬的情感連結!」這是我們所票選出的創新挑戰之一!在本周IDEO Design thinking class3的目標是承接使用者訪談結果所解析出的insight,擬定後續的創新挑戰!

在依循Design Thinking流程,得到這樣的創新挑戰,我覺得這是個有趣的結果,原本我們團隊所討論的題目是「我們要如何提供更健康的食品選項給需要的人」,沒想到經過設計思考一系列的流程與行動後,題目卻轉向走鐘了!

基欽在票選的創新挑戰浮現時,拋出了一個問題,請讀書會的老師夥伴們思考,為何後來所設計的創新挑戰與原先預定的題目相差如此多,以下是我們設想可能的原因,也給各位應用設計思考思維的朋友們參考!
可能原因一:訪談樣本數少,可能導致有所誤差
團隊訪談了近十人,在少吃、常吃與吃過不吃的族群各選2~3人,可能因訪談人數不夠多,導致訪談紀錄有所偏差。

可能原因二:訪談紀錄歸納時,歸納方向走偏
當訪談紀錄歸納時,團隊試著從受訪者所說的話節錄關鍵字,在節錄、歸納與解析洞察的過程中方向走偏。

可能原因三:挑選設計創新挑戰時,考量後續較能發揮的創新挑戰,導致方向走偏
有時在解決問題時,無法解決真正的問題,可能原因之一在於擬定解決方案時,因考量解決方案的可行性而選擇了其不關緊要的原因。同樣的,在這部份的環節,也會有同樣的問題。

最後一個可能原因:麻糬的產品屬性與健康觀念的連結性不強
雖然說前陣子食安風暴持續爆發,讓消費者失去對政府相關認證的信心及大幅提昇對食品的疑慮,但此風暴從未燒至麻糬,所以消費者對於此類產品並不會連想到是否健康或安全的議題,在訪談過程中,重點反而放在如何行銷這有點傳統又不會太傳統的食品。

其實基欽認為題目走鐘不是壞事,只要設計思考的各環節有紮實的走過,得出的創新挑戰就是撥開消費者偏好與價值觀面紗的好題目。

#41 我們必須強化學習移轉成效

在以終爲始的前提下,企業總是希望教育訓練可以帶給學員與企業實質的效益,因此身為講師與顧問的我們,更應該注重目前教育訓練中最弱的環節,學習移轉的部份。大體來說,影響學習移轉的因素有三大類1)學習者本身,2)課程設計,3)學員所處組織環境等。我們應該要盡力為企業設想,協助設計學習移轉機制,而在意這部份的企業也越來越多,像是前幾天的大陸廈門企業內訓提案,及昨日拜訪的客戶皆是如此。

行動學習計畫

#39 策略規劃與商業模式的點評

近期有一個教育訓練的主題是策略規劃與商業模式的思維邏輯,而這次的訓練方式不同以往的工作坊形式,是由我們提供表單請學員依照公司現況填寫,再由我們顧問群點評。沒錯,就是要點評其策略與商業模式,我想這是個很大的挑戰。挑戰有許多,首先,學員是否能在信任關係未穩固前,願意以正面開放的心態來面臨此課程,再來,如何點評能夠帶來啟發與收獲也是挑戰。
當然,首先點評的角度是學員們對表單的內涵與撰寫方式,這是基本的。二來我們看的是學員規劃策略所可能產生的盲點與問題。 至於評論策略的好壞這件事,我想在此時是不宜的,因為資料不夠完整,無法正確判斷,二來我們並非此產業的專家,不能只從策略是否具執行性、一致性、關連性來判斷。

#38 簡單回收垃圾,輕鬆餵食動物

近期有家士耳其公司設計了一台類似販賣機的機器,這台機器很特別,它可以回收塑膠罐、鐵罐,回收的同時,提供水與飼料給動物(貓,狗),是個蠻有趣的創新產品。

操作影片

看到創新個案,基欽還是習慣性的想了一下其商業模式,並簡單畫了其商業模式及可能的問題供大家參考。

照片

資料來源:

1.土耳其公司pugedon發明出防止路人隨地亂丟垃圾的方法

2.Pugedon官方網站 繼續閱讀