「我們要如何訴求，以強化消費者對於麻糬的情感連結！」這是我們所票選出的創新挑戰之一！在本周IDEO Design thinking class3的目標是承接使用者訪談結果所解析出的insight，擬定後續的創新挑戰！

在依循Design Thinking流程，得到這樣的創新挑戰，我覺得這是個有趣的結果，原本我們團隊所討論的題目是「我們要如何提供更健康的食品選項給需要的人」，沒想到經過設計思考一系列的流程與行動後，題目卻轉向走鐘了！

基欽在票選的創新挑戰浮現時，拋出了一個問題，請讀書會的老師夥伴們思考，為何後來所設計的創新挑戰與原先預定的題目相差如此多，以下是我們設想可能的原因，也給各位應用設計思考思維的朋友們參考！
可能原因一：訪談樣本數少，可能導致有所誤差
團隊訪談了近十人，在少吃、常吃與吃過不吃的族群各選2~3人，可能因訪談人數不夠多，導致訪談紀錄有所偏差。

可能原因二：訪談紀錄歸納時，歸納方向走偏
當訪談紀錄歸納時，團隊試著從受訪者所說的話節錄關鍵字，在節錄、歸納與解析洞察的過程中方向走偏。

可能原因三：挑選設計創新挑戰時，考量後續較能發揮的創新挑戰，導致方向走偏
有時在解決問題時，無法解決真正的問題，可能原因之一在於擬定解決方案時，因考量解決方案的可行性而選擇了其不關緊要的原因。同樣的，在這部份的環節，也會有同樣的問題。

最後一個可能原因：麻糬的產品屬性與健康觀念的連結性不強
雖然說前陣子食安風暴持續爆發，讓消費者失去對政府相關認證的信心及大幅提昇對食品的疑慮，但此風暴從未燒至麻糬，所以消費者對於此類產品並不會連想到是否健康或安全的議題，在訪談過程中，重點反而放在如何行銷這有點傳統又不會太傳統的食品。

其實基欽認為題目走鐘不是壞事，只要設計思考的各環節有紮實的走過，得出的創新挑戰就是撥開消費者偏好與價值觀面紗的好題目。